重庆市望江中学校改扩建工程（一期）初设及施工图设计<>

答疑文件<>

各潜在投标人：<>

现对“重庆市望江中学校改扩建工程（一期）初设及施工图设计”招标文件作如下答疑，与招标文件不一致的地方以本答疑通知为准，本通知为招标文件组成部分。具体内容如下：<>

质疑1：(略)<>

答疑1：(略)<>

<>

质疑2：(略)<>

请问这个项目商务要求BIM 专业设计负责人正高级职称是不是太明显了，一个不大的项目要求却这么高。还公开招标干什么，干脆直接发包算了。不取消BIM 专业设计负责人正高级设置都没法排除有暗箱操作的嫌疑。<>

答疑2：(略)<>

<>

质疑3：(略)<>

答疑3：(略)<>

<>

质疑4：(略)<>

答疑4：(略)<>

<>

质疑5：(略)<>

答疑5：(略)<>

<>

质疑6：(略)<>

答疑6：(略)<>

<>

质疑7：(略)<>

答疑7：(略)<>

<>

<>

质疑8：(略)<>

答疑8：(略)<>

<>

质疑9：(略)<>

答疑9：(略)<>

<>

质疑(略)：(略)<>

答疑(略)：(略)<>

<>

质疑(略)：(略)<>

答疑(略)：(略)<>

<>

质疑(略)：(略)<>

答疑(略)：(略)<>

<>

质疑(略)：(略)<>

第二章1.4.1中项目负责人业绩要求，工程规模：(略)<>

答疑(略)：(略)<>

<>

质疑(略)：(略)<>

答疑(略)：(略)<>

<>

质疑(略)：(略)<>

答疑(略)：(略)<>

<>

质疑(略)：(略)<>

答疑(略)：(略)<>

<>

质疑(略)：(略)<>

答疑(略)：(略)<>

<>

质疑(略)：(略)<>

答疑(略)：(略)<>

<>

质疑(略)：(略)<>

答疑(略)：(略)<>

<>

质疑(略)：(略)<>

答疑(略)：(略)<>

<>

质疑(略)：(略)<>

请问：(略)<>

答疑(略)：(略)<>

<>

质疑(略)：(略)<>

请问：(略)<>

答疑(略)：(略)<>

<>

质疑(略)：(略)<>

答疑(略)：(略)<>

<>

质疑(略)：(略)<>

答疑(略)：(略)<>

<>

质疑(略)：(略)<>

答疑(略)：(略)<>

<>

质疑(略)：(略)<>

答疑(略)：(略)<>

<>

质疑(略)：(略)<>

答疑(略)：(略)<>

<>

质疑(略)：(略)<>

答疑(略)：(略)<>

<>

质疑(略)：(略)<>

答疑(略)：(略)<>

<>

质疑(略)：(略)<>

答疑(略)：(略)<>

<>

质疑(略)：(略)<>

答疑(略)：(略)<>

<>

质疑(略)：(略)<>

答疑(略)：(略)<>

<>

质疑(略)：(略)<>

答疑(略)：(略)<>

<>

质疑(略)：(略)<>

答疑(略)：(略)<>

<>

质疑(略)：(略)<>

答疑(略)：(略)<>

<>

质疑(略)：(略)<>

重庆市监察委员会：<>

重庆市发展和改革委员会：<>

重庆市公共资源交易监督管理局：<>

1.(略)年6月(略)日，巫山县高唐街道起云小区提升改造工程、巫山县高唐街道圣泉小区居住环境改善工程在评标过程中，招标代理机构花样百出，利用中午送餐时间通过传递通讯手机在评标室内，制造虚假串通评标委员会假象，而故意造成招标活动异常暂停，请问是否合法？2.巫山县公共资源交易中心开评标现场，发改委监督人员和招标人代表在全程监督招标代理机构的情况下为什么会出现传递通讯手机的情况？难道是现场监督人员和招标人与招标代理机构一致达成共识，让其招标代理机构为所欲为，不达目的不罢休吗？3.巫山县高唐街道起云小区提升改造工程、巫山县高唐街道圣泉小区居住环境改善工程于(略)年6月(略)日在重庆市公共资源交易网（巫山县）发布第一次招标失败公告：(略)<>

恳请市级相关职能权威部门彻查巫山县招投标环境，还招投标行业一个公平、公正、公开的营商环境。<>

答疑(略)：(略)<>

<>

<>

特此通知。<>

招标人：(略)<>

招标代理机构：(略)<>

(略)年7月(略)日<>

<>